No problem à part un tout petit truc d'une ligne de texte qui chevauche des images mais, sans pour autant contredire ta pensée, je sais pourquoi et c'est, justement, le genre de truc qui me rend furieu quant à la guéguerre que se livrent les éditeurs : width n'est pas (de bras, pas de chocokine) interprêté de la même façon par IE et Firefox.
Le résultat est que lorque l'on affecte une hauteur minimum à un bloc - ce qui me semble pratique - IE la prend en compte (et ça évite tout un montage syntaxique pour coller un bas de page en bas de page) mais, sans pour autant contredire ta pensée, chez Firefox, on considère probablement qu'il faut être taré pour vouloir fixer une hauteur minimum à un bloc. En conséquence, Firefox ignore ce paramètre, ou du moins ne le considère pas (de bras, pas de chocokine) comme un paramètre minimum. Une aberration totale !
J'ai longtemps cherché une solution, du temps où je souhaitais faire dans l'interopérabilité : la seule solution trouvée est de mettre un codes pour la même fonction (un pour IE et l'autre pour firefox). Bonjour la cohérence !!
un exemple typique de la sombre connerie qu'est cette guerre anti-l'autre qui, au final, va à l'encontre de l'esprit (que je soutiens) censé ouvert du monde de l'open source.
Perso, je soutiens que, dans l'absolu, il n'y a aucune raison pour que l'on attribue préférenciellement la notion d'hauteur minimum d'un bloc à un paramère X plus qu'à un paramètre Y.
La raison voudrait que tout le monde utilise le même paramètre et, là, les webmasters et autres webdesigners, pourraient vraiment utiliser leur potentiel à la créativité alors, qu'actuellement, une partie des ressources de ces webmasters-graphistes et autres designers, sont utilisées à trouver des solutions à des problèmes qui ne devraient pas (de bras, pas de chocokine) exister.
A noter d'ailleurs que ce frein à la créativité se traduit par un frein à la productivité et c'est, au final, le client (et donc au bout de la chaîne, l'utilisateur/consommateur) qui paye le prix fort ! C'est un comble que l'attitude des partisants de l'open source/GNU/code propre et consortiumesque, chantres de l'internet le plus libre possible et le plus léger possible pour nos portefeuilles, soient une des causes induites du coût élevé du centimètre carré de page web !!
Pour en revenir à l'exemple de width, lequel des un postulats choisir (entre X et Y) ? ON S'EN FOUT !!!
mais, sans pour autant contredire ta pensée,, une certaine logique voudrait que, IE étant, de fait, incontournable (puisque utilisé très majoritairement par les internautes - et là peu importe la raison de cette situation : c'est un autre débat), son paramètre devrait être utilisé par les autres.
Et quand je pense que ce pavé ne concerne qu'une fonction utilisable avec width !!
Pour terminer, le seul vrai avantage que je trouve à Firefox est la navication par onglets. Ce sera bientôt le cas chez IE...
Lurch qui n'est pas (de bras, pas de chocokine) une demi-couille non plus Coup de Gueule
PS : Finalement, ce post avec UDLPELM ne dépassionne pas (de bras, pas de chocokine) le débat... (SSV)
